bogun_333

Categories:

Исследование . Если вы вдруг заразитесь Covid 19 вы умрете с вероятностью 0,26% (Часть 1)

Ссылка на оригинал:


Иоанн П. А. Иоаннидис

Уровень летальности от инфекции COVID-19, выведенный из данных серопревалентности.

Цель исследования-оценить летальность от коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) по данным серологических исследований.Методы Популяционные исследования с объемом выборки не менее 500 и опубликованные в виде рецензируемых работ или препринтов по состоянию на 7 июня 2020 года были получены из PubMed, препринтных серверов и коммуникаций со специалистами. Были включены исследования на донорах крови, но исследования на медицинских работниках были исключены. Исследования оценивались по конструктивным особенностям и оценкам серопревалентности. Коэффициент летальности от инфекции оценивался на основе каждого исследования, разделяя число смертей COVID-19 в соответствующий момент времени на число предполагаемых людей, инфицированных в каждом соответствующем регионе. Была также предпринята попытка коррекции с учетом оцениваемых типов антител.

Результаты 23 исследований были идентифицированы с пригодными данными для ввода в расчеты. Оценки серопревалентности варьировали от 0,1% до 47%. Летальность от инфекции колебалась от 0,02% до 0,86% (медиана 0,26%), а скорректированные значения - от 0,02% до 0,78% (медиана 0,25%). Среди людей Большинство исследований проводилось в эпицентрах пандемии, а несколько исследований, проведенных в местах с более скромным бременем смертности, также предполагали более низкие показатели смертности от инфекций.

Выводы Уровень летальности от инфекции COVID-19 может существенно варьироваться в разных местах, и это может отражать различия в возрастной структуре населения и структуре заболеваемости инфицированных и умерших пациентов, а также множество других факторов. Оценки смертности от инфекций, полученные в результате исследований серопревалентности, как правило, намного ниже, чем первоначальные предположения, сделанные в первые дни пандемии.Уровень летальности от инфекции (IFR), то есть вероятность смерти инфицированного человека, является одной из наиболее важных и спорных особенностей пандемии коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19). Ожидаемое общее бремя смертности от COVID-19 напрямую связано с IFR. Более того, обоснование различных немедикаментозных вмешательств в общественное здравоохранение в решающей степени зависит от МСФО. Некоторые агрессивные вмешательства которые потенциально вызывают также более выраженный побочный вред1 может считаться целесообразным, если МСФО высок. И наоборот, те же самые меры могут не соответствовать приемлемым пороговым значениям соотношения риска и выгоды, если МСФО является низким.Ранние данные из Китая, принятые также Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ)2, были сосредоточены на грубом уровне летальности (CFR) в 3,4%; CFR-это отношение смертей от COVID-19 к числу документированных случаев заболевания, то есть пациентов с симптомами, которые были протестированы и признаны ПЦР-позитивными на вирус. Посланник ВОЗ, посетивший Китай, также сообщил, что почти нет бессимптомных инфекций.3 При недостатке бессимптомных инфекций CFR приближается к IFR. Другие математические модели предполагали, что 40-70%,4 или даже5 81% мирового населения будет заражено. Влиятельные математические модели5,6 в конечном итоге набрали значение ИФР 1,0% или 0,9%, и эти цифры долго продолжали широко цитироваться и использоваться как в общественных, так и в научных кругах. Наиболее влиятельная из этих моделей, построенная Имперским колледжем, оценивала 2,2 миллиона смертей в США и более полумиллиона смертей в Великобритании в отсутствие мер изоляции.5 Такие серьезные прогнозы вполне оправданно привели к тому, что во многих странах были приняты ограничительные меры. При предполагаемом уровне смертности от инфекций в 0,9% и предполагаемой доле инфицированных в 81% прогноз соответствовал бы глобальному числу смертей, сравнимому с гриппом 1918 года, в диапазоне 50 миллионов смертельных случаев.С конца марта 2020 года многие исследования пытались оценить степень распространения вируса в различных местах путем оценки серопревалентности, то есть того, сколько людей в популяционных образцах выработали антитела к вирусу. Эти исследования могут быть полезны, поскольку они могут информировать о степени недооценки документирования инфекции на основе ПЦР-тестирования. Кроме того, они могут помочь получить оценки о IFR, поскольку можно разделить число наблюдаемых смертей на расчетное число людей, которые предположительно были инфицированы.В то же время исследования серопревалентности могут иметь несколько оговорок в их разработке, проведении и анализе, которые могут повлиять на их результаты и их интерпретацию. Здесь были собраны, тщательно изучены и использованы данные из первых представленных полных статей (либо рецензируемых, либо препринтных) по состоянию на 7 июня 2020 года для получения оценок МСФО в различных местах проведения этих исследований.

МЕТОДЫ

Исследования серопревалентности

Исходными данными для расчетов IFR, представленных здесь, являются исследования серопревалентности COVID-19, которые были проведены в общей популяции или в выборках, которые могли бы приблизиться к общей популяции (например, с надлежащим перевесом) и которые были опубликованы в рецензируемых журналах или были представлены в виде препринтов по состоянию на 7 июня 2020 года. Рассматривались только исследования с не менее чем 500 оцененными выборками, поскольку меньшие наборы данных повлекли бы за собой чрезвычайно большую неопределенность для любых расчетов, основанных на них. Исследования, результаты которых публиковались только в пресс-релизах, здесь не рассматривались, так как очень трудно много рассказать об их структуре и анализе, а это фундаментально для того, чтобы делать какие-либо выводы на основе их результатов. Некоторые ключевые из них, привлекшие большое внимание (например, серопревалентность Испании), тем не менее рассматриваются в ходе обсуждения. Препринты также следует рассматривать с осторожностью, поскольку они еще не были полностью рецензированы (хотя некоторые из них уже были пересмотрены на основе очень обширных комментариев научного сообщества). Однако, в отличие от пресс-релизов, препринты обычно предлагают по крайней мере достаточно полную статью с информацией о дизайне и анализе. Исследования, проведенные на донорах крови, были приемлемы, хотя вполне возможно, что они могут недооценивать серопревалентность и переоценивать ИФР из-за эффекта здорового добровольца. Исследования, проведенные на медицинских работниках, не были проведены, поскольку они имеют дело с группой потенциально высокого риска воздействия, что может привести к оценкам серопревалентности намного выше, чем в общей популяции, и, следовательно, к неправдоподобно низкому ИФР. По состоянию на 7 июня 2020 года были проведены поиски в PubMed (LitCOVID), medRxiv, bioRxiv и Research Square с использованием терминов “серопревалентность” и “антитела”. Общение с коллегами, которые являются полевыми экспертами, стремилось выяснить, не были ли пропущены какие-либо крупные исследования.Из каждого исследования была извлечена информация о местоположении, стратегии рекрутирования и отбора проб, датах сбора проб, размере выборки, типах используемых антител (IgG, IgM, IgA), расчетной сырой серопревалентности (положительные образцы, разделенные на все образцы теста), а также скорректированной серопревалентности и особенностях, которые учитывались при корректировке (процесс отбора проб, результаты теста, наличие симптомов и прочее).

Расчет предполагаемого МСФО

Из газет была собрана информация о населении соответствующей местности. Всякий раз, когда он отсутствовал, он был получен на основе последних данных переписи, пытаясь максимально приблизить соответствующую площадь водосбора (например, регион(ы) или округ(ы)), когда исследование не касалось всей страны. Некоторые исследования были нацелены на конкретные возрастные группы (например, исключая пожилых людей и/или исключая детей), а некоторые из них делали выводы о количестве инфицированных в популяции на основе конкретных возрастных групп. Например, вся популяция, а также, отдельно, только популяция с возрастом Предполагалось, что серопревалентность будет одинаковой в разных возрастных группах, но для проверки обоснованности этого предположения были также зафиксированы значительные различия в серопревалентности по возрастным стратам, которые были отмечены оригинальными авторами.Число инфицированных рассчитывали, умножая соответствующую популяцию на скорректированную оценку серопревалентности. Всякий раз, когда скорректированная оценка серопревалентности не была получена, вместо нее использовалась нескорректированная серопревалентность. При наличии оценок серопревалентности с различными корректировками выбирался анализ с максимальной корректировкой. Когда в исследованиях серопревалентности использовались последовательные волны тестирования с течением времени, использовались данные самой последней волны, поскольку она давала наиболее обновленную картину эпидемической волны.Для числа смертей COVID-19 было выбрано число смертей, зарегистрированных в выбранное авторами каждого исследования время, когда авторы использовали такой подсчет смертей до определенной даты, чтобы сделать выводы самостоятельно. Если выбор даты не был сделан авторами, то выбиралось количество смертей, накопленных до 1 недели середины исследуемого периода. Это объясняет дифференциальную задержку в развитии антител против смерти от инфекции. Следует признать, что это усредняющее приближение, потому что некоторые пациенты могут умереть очень скоро (в пределахВыведенный ИФР был получен путем деления числа смертей на число инфицированных людей для всего населения и отдельно для людей Доля смертей от COVID-19, произошедших у людей Также представлен скорректированный IFR, пытающийся объяснить тот факт, что могли быть использованы только один или два типа антител (среди IgG, IgM, IgA). Коррекция серопревалентности вверх (и выведенного IFR вниз) в 1,1 раза для не выполнения измерений IgM и аналогично для не выполнения измерений IgA может быть разумной, основываясь на некоторых ранних доказательствах,7 хотя существует неопределенность относительно точного поправочного коэффициента.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Исследования серопревалентности

23 исследований с размером выборки не менее 500 были опубликованы в рецензируемой литературе или в качестве препринтов по состоянию на 7 июня 2020 года.8-30 дат и процессы отбора и найма приведены в Табл. 1, Размеры образцов, типов антител начисленных и региональной популяции появляются в таблице 2, по оценкам, распространенности, и количество инфицированных людей в районе исследования представлены в таблице 3, и число COVID-19 и прогнозные оценки ППП в таблице 4. Четыре исследования (Женева,10 Риу-Гранди-ду - Сул17, Цюрих28и Милан29) провели повторные исследования серопревалентности в разные моменты времени, и только самое последнее из них показано в этих таблицах.

Таблица 1.Исследования серопревалентности COVID-19, опубликованные или депонированные препринты по состоянию на 7 июня 2020 года: даты, отбор проб и процесс рекрутирования

Таблица 2.Размер выборки, типы антител и популяция в соответствующем регионе

Таблица 3.Распространенность инфекции и предполагаемое количество инфицированных

Таблица 4.Предполагаемые показатели летальности от инфекцииИз 23 исследований только в 6 были обнаружены некоторые умеренные различия в показателях серопревалентности в некоторых возрастных группах (Уаза: снижение серопревалентности в возрасте 0-14 лет, увеличение в возрасте 15-17 лет; Женева: снижение серопревалентности в возрасте >50 лет; Нидерланды: повышение серопревалентности в возрасте 18-30 лет; штат Нью-Йорк: снижение серопревалентности в возрасте >55 лет; Бруклин: снижение серопревалентности в возрасте 0-5 лет, увеличение в возрасте 16-20 лет; Токио: повышение серопревалентности в возрасте 18-34 года). Эти закономерности недостаточно сильны, чтобы предполагать серьезные различия в экстраполяции между возрастными группами, хотя нельзя исключать более высокие значения у подростков и молодых людей и более низкие значения у пожилых людей.Как показано в таблице 1, эти исследования существенно различались по выборке и набору персонала. Главный вопрос заключается в том, могут ли они дать репрезентативную картину населения региона, где они выполняются. Общая проблема заключается в том, что уязвимых людей, подверженных высокому риску заражения и/или смерти, может быть труднее привлечь к участию в исследованиях типа опросов. Инфекция COVID-19, по-видимому, особенно широко распространена и/или смертельна в домах престарелых, среди бездомных, в тюрьмах и среди обездоленных меньшинств. Большинство из этих популяций очень трудно или даже невозможно охватить и отобрать образцы, и они, вероятно, в разной степени недопредставлены (или даже полностью пропущены) в обследованиях. Это привело бы к недооценке серопревалентности и, следовательно, к завышению ИФР. Семь исследований (Иран,8 Женева,10 Гангельт,16 Ро Гранди ду Сул17, Люксембург20, округ Лос-Анджелес22, Бразилия [133 города]25) явно нацелены на случайную выборку из общей популяции. В принципе, это более прочная конструкция. Однако даже с такими проектами люди, с которыми невозможно связаться (например, по электронной почте или телефону или даже посетить их дома), не будут набраны, и эти уязвимые группы населения, скорее всего, будут пропущены.В шести из 23 исследований оценивались доноры крови в Дании,12-в Нидерландах,15-в Шотландии,18 - в районе залива в Калифорнии,24-в Цюрихе/Люцерне,28-в Милане.29 По определению, эти исследования включают людей с хорошим здоровьем и без симптомов, по крайней мере в последнее время, и поэтому могут заметно недооценивать серопревалентность COVID-19 в общей популяции. Небольшая группа из 200 доноров крови в Уазе, Франция, показала 3% серопревалентности, в то время как ученики, братья и сестры, родители, учителя и персонал средней школы с кластером случаев заболевания в том же районе имели 25,9% серопревалентности.В других исследованиях предубеждение здоровых добровольцев может привести к недооценке серопревалентности, и это, вероятно, имело место по крайней мере в одном случае (исследование Санта-Клары)19 где богатые здоровые люди быстро заинтересовались тем, чтобы быть завербованными, когда была выпущена реклама рекрутинга в Facebook. Дизайн исследования предполагал коррекцию с корректировкой весов выборки по почтовому индексу, полу и этнической принадлежности, но вполне вероятно, что предвзятость здоровых добровольцев все еще могла привести к некоторой недооценке серопревалентности. И наоборот, привлечение людей, которые могли бы быть обеспокоены тем, что они были инфицированы (например, потому, что у них были симптомы), может привести к переоценке серопревалентности в обследованиях. Наконец, исследования сотрудников, клиентов продуктовых магазинов или когорт пациентов (т.g. госпитализирован по другим причинам или поступает в отделение неотложной помощи) может иметь смещение выборки с непредсказуемым направлением.Как показано в таблице 2, все исследования были протестированы на антитела IgG, но только 9 также оценивали IgM и 3 оценивали IgA. Только в одном исследовании оценивались все три типа антител. Все исследования считали результаты “положительными”, если какой-либо тестируемый тип антител был положительным, за исключением одного исследования (Люксембург), которое считало результаты “положительными” только в том случае, если были обнаружены как IgG, так и IgA. Соотношение отобранных людей к общей численности населения региона было лучше 1:1000 только в 6 исследованиях (Айдахо,9 доноров крови Дании,12 Санта-Клары,19 Люксембурга20, Бруклина27, Цюриха28), что означает, что оценки могут иметь существенную неопределенность.

Оценки серопревалентности

Как показано в таблице 3, распространенность колеблется от всего лишь 0,1% до 47%. Исследования сильно различались в зависимости от того, пытались ли они скорректировать свои оценки с учетом результатов тестирования, выборки (стремясь приблизиться к более репрезентативной выборке) и эффектов кластеризации (например, при включении одних и тех же членов домохозяйства), а также других факторов. Скорректированная серопревалентность иногда существенно отличалась от сырой, нескорректированной величины. В принципе скорректированные значения, вероятно, будут ближе к истинной оценке, но упражнение показывает, что каждое исследование в отдельности может иметь некоторую неизбежную неопределенность и колебания в зависимости от предпочтительного аналитического выбора. В исследованиях, которые отбирали людей из разных мест, можно было увидеть большую гетерогенность между местами (например, 0-25% в 133 бразильских городах)25.

Выведенный IFR

Предполагаемые оценки IFR варьировались от 0,02% до 0,86% (медиана 0,26%), а скорректированные значения-от 0,02% до 0,78% (медиана 0,25%). Скорректированные значения, превышающие 0,4%, были выведены для Нидерландов, Милана, Люксембурга и в одном исследовании в штате Нью-Йорк. Первые два были экстраполированы на данные доноров крови, поэтому ИФР может быть завышен, в то время как для Нью-Йорка другое исследование показало гораздо более высокую серопревалентность в Бруклине и, следовательно, более низкую предполагаемую ИФР. И наоборот, очень низкий или низкий IFR (скорректированный, 0,02-0,07%) наблюдался в двух исследованиях в Японии (Кобе и Токио), одном в Иране и одном во Франции.Доля смертей COVID-19, которые произошли у людей Все смерти в Гангельте были у пожилых людей, в то время как в Ухане половина смертей произошла у людей Когда ограничиваются людьми Все оценки ИФР в людях

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.