bogun_333

Categories:

Covid19 – последний гвоздь в гроб медицинских исследований

Доктор Малкольм Кендрик

- Лампы гаснут по всей Европе, и мы больше никогда в жизни не увидим их зажженными.

Несколько лет назад я написал книгу под названием "Врачевание данных". Это была моя попытка помочь людям ориентироваться в медицинских заголовках и медицинских данных.

Одна из главных причин, побудивших меня написать ее, заключалась в том, что я был глубоко обеспокоен тем, что наука, особенно медицина, была почти полностью поглощена коммерческими интересами. В результате большая часть данных, которыми нас бомбардировали, была чрезвычайно предвзятой и, следовательно, искаженной. Я хотел показать, как некоторые из этих предубеждений становятся встроенными.

Я был не одинок в своих опасениях. Еще в 2005 году Джон Иоаннидис написал очень высоко цитируемую статью "Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными". Она была загружена и прочитана многими, многими, тысячами исследователей на протяжении многих лет, поэтому они не могут сказать, что не знают:

Более того, для многих современных научных областей заявленные результаты исследований часто могут быть просто точными измерениями преобладающей предвзятости”.

Марсия Энджелл, которая в течение двадцати лет редактировала Медицинский журнал Новой Англии, написала следующее. Это цитата, которую я использовал много раз, во многих различных беседах:

Просто больше невозможно верить большей части опубликованных клинических исследований или полагаться на суждения доверенных врачей или авторитетные медицинские рекомендации. Мне не доставляет удовольствия это заключение, к которому я медленно и неохотно пришел за два десятилетия работы редактором”Медицинского журнала Новой Англии".

Эту книгу написал Питер Гетцше, который основал Скандинавское Кокрейновское сотрудничество и был выгнан из упомянутого Кокрейновского сотрудничества за то, что поставил под сомнение вакцину против ВПЧ (используемую для профилактики рака шейки матки). Смертельная медицина и организованная преступность [Как большая фармацевтика развратила здравоохранение].

На обложке книги написано:

Основная причина, по которой мы принимаем так много наркотиков, заключается в том, что фармацевтические компании не продают наркотики, они продают ложь о наркотиках...практически все, что мы знаем о наркотиках, - это то, что компании решили рассказать нам и нашим врачам… если вы не верите, что система вышла из-под контроля, пожалуйста, напишите мне и объясните, почему наркотики являются третьей ведущей причиной смерти”.

Ричард Смит много лет редактировал Британский медицинский журнал (BMJ). Сейчас он, помимо всего прочего, ведет блог. Несколько лет назад он прокомментировал:

Двадцать лет назад на этой неделе статистик Дуг Альтман опубликовал редакционную статью в BMJ, утверждая, что многие медицинские исследования были низкого качества и вводили в заблуждение. В своей редакционной статье, озаглавленной "Скандал плохих медицинских исследований". Альтман писал, что многие исследования были серьезно испорчены из-за использования неподходящих конструкций, нерепрезентативной выборки, небольшой выборки, неправильных методов анализа и неправильной интерпретации… Двадцать лет спустя я чувствую, что дела идут не лучше, а хуже…
В 2002 году я провел восемь чудесных недель в 15-м палаццо в Венеции, написав книгу о медицинских журналах, основных источниках медицинских исследований и мрачном выводе о том, что с журналами и исследованиями, которые они публикуют, все плохо. Моя уверенность в том, что”все может стать только лучше", в значительной степени иссякла".

По сути, медицинские исследования неумолимо превратились в индустрию. Очень прибыльная отрасль. Многие медицинские журналы теперь берут с авторов тысячи долларов за публикацию своих исследований. Это гарантирует, что любому исследователю, не поддержанному университетом или фармацевтической компанией, очень трудно позволить себе опубликовать что-либо, если они не являются независимыми богатыми.

Тогда журналы имеют наглость претендовать на авторское право и взимать деньги с любого, кто действительно хочет прочитать или загрузить полную статью. Пятьдесят долларов за несколько онлайновых страниц! Затем они выставляют счета за перепечатку, берут плату за рекламу. Те, кто имел неосторожность написать статью, ничего не получают – и рецензенты тоже.

Все это очень выгодно. В последний раз, когда я смотрел, Рентабельность инвестиций (прибыль) составляла тридцать пять процентов для крупных издательств. Именно Роберт Максвелл впервые увидел такую возможность для зарабатывания денег.

Движимые финансовым императивом, сами исследования также неизбежно стали необъективными. Тот, кто платит за газету, заказывает мелодию. Фармацевтические компании, производители продуктов питания и тому подобное. Они, конечно, могут позволить себе гонорар за публикацию.

В дополнение ко всему финансовому и экспертному давлению, если вы осмелитесь плыть против одобренных господствующих взглядов, вас очень часто будут безжалостно атаковать. Как многие знают, я критикую гипотезу холестерина вместе со своей группой братьев...нас мало, нас мало счастливых. В 1970-х годах Килмер Маккалли, который играет на контрабасе в нашей группе, изучал причину сердечно-сосудистых заболеваний, которая шла вразрез с общепринятым мнением. Вот что с ним случилось:

Томас Н.Джеймс, кардиолог и президент Медицинского отделения Техасского университета, который также был президентом Американской ассоциации сердца в 1979 и 80 годах, еще более суров [в отношении лечения Маккалли]. ”Это было еще хуже – вы не могли финансировать идеи, которые шли в других направлениях, чем холестерин”, - говорит он. - Вас намеренно отговаривали от поиска альтернативных вопросов. Я никогда в жизни не имел дела с предметом, который вызвал бы такую немедленную враждебную реакцию.

Маккалли потребовалось два года, чтобы найти новую исследовательскую работу. Его дети достигли возраста колледжа; он и его жена рефинансировали свой дом и заняли у ее родителей. Маккалли говорит, что его поиск работы развивался по схеме: он слышал об открытии, ходил на собеседования, а затем процесс прекращался. Наконец до него дошли слухи о том, что он называет ”ядовитыми телефонными звонками” из Гарварда. ”Пахло до небес, - говорит он.

Маккалли говорит, что когда он брал интервью на канадском телевидении после того, как он покинул Гарвард, ему позвонил директор по связям с общественностью Mass. Общая информация. ”Он велел мне заткнуться”, - вспоминает Маккалли. - Он сказал, что ему не нужны имена Гарварда и Массачусетса. Генерал, связанный с моими теориями.

Совсем недавно мне прислали ссылку на статью, в которой описывались нападки на другого исследователя, который опубликовал статью, в которой обнаружил, что избыточный вес означает (немного) более низкий риск смерти, чем "нормальный вес". Это, никогда не будет делать:

Наивный исследователь опубликовал научную статью в респектабельном журнале. Она думала, что ее статья была простой и оправданной. Она использовала только общедоступные данные, и ее выводы соответствовали большей части литературы по этой теме. Среди ее соавторов были два выдающихся статистика.

К ее удивлению, ее публикация была встречена необычными нападками со стороны некоторых неожиданных источников в исследовательском сообществе. Эти нападки, в общем и целом, не проводились по обычным каналам научной дискуссии. Ее исследования стали объектом агрессивной кампании, которая включала оскорбления, ошибки, дезинформацию, сообщения в социальных сетях, закулисные сплетни и маневры, а также жалобы на ее работодателя.

Цель, по-видимому, состояла в том, чтобы подорвать и дискредитировать ее работу. Полемика была чем-то преднамеренно сфабрикованным, и нападки в основном состояли из повторяющихся утверждений предвзятых мнений. Она из первых рук узнала об антагонизме, который может быть спровоцирован неудобными научными находками. Руководящие принципы и рекомендации должны основываться на объективных и непредвзятых данных. Разработка политики общественного здравоохранения и клинических рекомендаций является сложной задачей и должна основываться на фактических данных, а не на убеждениях. Это может быть непросто, когда речь идет о горячей теме.

Те, кто руководил нападками на нее, были моими любимыми исследователями, Уолтером Уиллетом и Фрэнком Ху. Два выдающихся исследователя из Гарварда, которых я прозвал Трулялям и Труляляммер. Сам Гарвард стал учебным заведением, которое, наряду с Оксфордским университетом, часто фигурирует в рассказах об издевательствах и запугиваниях. Уиллет и Ху известны во всем мире тем, что пропагандируют вегетарианскую и веганскую диету. Уиллет-ключевая фигура в инициативе "ЕШЬ-ланцет".

Где во всем этом наука? В этот момент я чувствую необходимость заявить, что не возражаю против нападок на идеи. Я люблю крепкие дебаты. Наука может развиваться только в процессе выдвижения новых гипотез, их критики, уточнения и укрепления – или уничтожения. Но то, что мы видим сейчас, - это не наука. Это уничтожение самой науки:

Любой, кто был ученым более 20 лет, поймет, что происходит постепенное снижение честности общения между учеными, между учеными и их институтами и внешним миром.

Тем не менее, настоящая наука должна быть областью, где истина является правилом; или же деятельность просто перестает быть научной и становится чем-то другим: наукой-зомби. Наука о зомби-это наука, которая мертва, но искусственно поддерживается в движении непрерывным вливанием финансирования. Издалека Зомби – наука выглядит как реальная вещь, поверхностные признаки науки на месте-белые халаты, лаборатории, компьютерное программирование, докторские степени, статьи, конференции, премии и т. Д. Но Зомби не заинтересован в погоне за истиной – его цитаты внешне контролируются и направлены на ненаучные цели, а внутри Зомби все прогнило…

Ученые обычно слишком осторожны и умны, чтобы рисковать, говоря откровенную ложь, но вместо этого они раздвигают границы преувеличения, избирательности и искажения как можно дальше. И терпимость к такого рода неправде значительно возросла за последние годы. Таким образом, теперь для ученых стало обычным намеренно "раздувать" значимость своего статуса и результатов деятельности и "раскручивать" важность своих исследований.

– Брюс Чарльтон: Профессор теоретической медицины

Я уже был довольно подавлен тем направлением, в котором развивалась медицинская наука. Затем появился COVID19, искажение и шумиха стали настолько возмутительными, что я почти отказался от попыток установить, что было правдой, и был просто выдуман вздор.

Например, в самом начале пандемии COVID-19 я заявил, что витамин D может играть важную роль в защите от вируса. За то, что у меня хватило наглости сказать это, на меня напали проверяющие факты. Действительно, любой, кто продвигал витамин D для снижения риска заражения COVID19, подвергался безжалостной травле.

Угадай, что. Здесь с 17 июня:

Израильские исследователи обнаружили, что госпитализированные пациенты с COVID-19 гораздо чаще умирают или оказываются в тяжелом или критическом состоянии, если у них дефицит витамина D.
В исследовании, проведенном в Галилейской больнице, 26 процентов пациентов с дефицитом витамина D умерли от коронавируса, в то время как среди других пациентов этот показатель составлял 3%.
“Это очень, очень значительное расхождение, которое представляет собой большой ключ к пониманию того, что начало заболевания с очень низким содержанием витамина D приводит к увеличению смертности и большей тяжести заболевания”, - сказал доктор Амир Башкин, эндокринолог и член исследовательской группы, в интервью газете Times of Israel.

Я также рекомендовал витамин С тем, кто уже находится в больнице. И снова на меня напали, как и на всех, кто осмелился упомянуть COVID19 и витамин С в одном предложении.

Тем не менее, мы знаем, что витамин С необходим для здоровья и благополучия кровеносных сосудов и эндотелиальных клеток, которые их выстилают. При тяжелой инфекции организм сжигает витамин С, и люди могут стать "скробутиками" (название, данное тяжелой нехватке витамина С).

Известно также, что витамин С обладает мощной противовирусной активностью. Это известно уже много лет. Вот, из статьи 1996 года:

С годами стало общепризнанным, что аскорбат способен усиливать естественные защитные механизмы организма хозяина и обеспечивать защиту не только от инфекционных заболеваний, но и от рака и других хронических дегенеративных заболеваний. Функции, участвующие в повышении устойчивости аскорбата к болезням, включают его биосинтетическую (гидроксилирование), антиоксидантную и иммуностимулирующую активность. Кроме того, аскорбат оказывает прямое противовирусное действие, которое может давать специфическую защиту от вирусных заболеваний. Было обнаружено, что этот витамин инактивирует широкий спектр вирусов, а также подавляет вирусную репликацию и экспрессию abd в инфицированных клетках”.

Мне нравится цитировать исследования витаминов задолго до появления COVID19, когда люди просто смотрели на витамин С, а весь медико-промышленный комплекс не оглядывался через плечо, готовый уничтожить все, что им не нравится.

Несмотря на массу доказательств того, что витамин С имеет преимущества против вирусной инфекции, это совершенно запретная область, и никто даже не осмеливается исследовать ее сейчас. Facebook удаляет любой контент, связанный с витамином С и COVID19.

На сегодняшний день любая критика основного нарратива просто снимается. Тем, кто посмеет поднять голову над парапетом, отрубят ее.:

Доктор Фрэнсис Кристиан, практикующий хирург и клинический профессор общей хирургии в Университете Саскачевана, был немедленно отстранен от всех занятий и с сентября будет навсегда отстранен от своей роли.

Доктор Кристиан работает хирургом уже более 20 лет и начал работать в Саскатуне в 2007 году. В 2018 году он был назначен директором Хирургической гуманитарной программы и директором по качеству и безопасности пациентов, а также соучредителем Хирургической гуманитарной программы. Доктор Кристиан также является редактором Журнала хирургических гуманитарных наук.

17 июня доктор Кристиан опубликовал заявление для более чем 200 своих коллег, выразив озабоченность по поводу отсутствия информированного согласия в канадской программе вакцинации против Covid-19, особенно в отношении детей.

Чтобы быть ясным, позиция доктора Кристиана вряд ли является экстремальной.

Он верит, что вирус реален, он верит в вакцинацию как общий принцип, он верит, что пожилые и уязвимые люди могут извлечь выгоду из “вакцины против Ковида”.… он просто не согласен с тем, что его следует использовать на детях, и считает, что родителям не дают достаточно информации для получения надлежащего информированного согласия.

Когда несколько лет назад я писал книгу "Врачевание данных", я включил в нее следующие мысли о растущей цензуре и наказаниях, которые уже были совершенно очевидны:

...где же она кончается? Что ж, мы знаем, чем это кончится.

Во-первых, они пришли за коммунистами, а я молчал, потому что не был коммунистом.

Потом они пришли за социалистами, а я молчал, потому что не был социалистом

Потом они пришли от профсоюзных деятелей, а я молчал, потому что не был профсоюзным деятелем

Потом они пришли за мной, и не осталось никого, кто мог бы говорить за меня.

Вы думаете, это массовая чрезмерная реакция? Неужели я действительно считаю, что мы движемся к какой-то форме тоталитарного государства, где инакомыслие против медицинских "экспертов" будет караться тюремным заключением? Ну да, я знаю. Мы уже находимся в ситуации, когда врачи, которые не следуют страшным "руководящим принципам", могут быть поданы в суд или притащены к Общему медицинскому совету и нанесены удар. Таким образом теряя работу и доход…

Куда дальше?

Лампы гаснут не только по всей Европе. Они выходят на улицу по всему миру.

Доктор Малкольм Кендрик - врач общей практики, живет в Макклсфилде. Он написал три книги: The Great Cholesterol Con, Doctoring Data и A Statin Nation. Его последняя книга "Сгусток сгущается", в которой излагается новая/старая гипотеза о сердечных заболеваниях , будет опубликована позже в этом году. Он пишет блог Drmalcolmkendrick.org который охватывает сердечные заболевания, медицинские исследования и многое другое о COVID19 – часто критикуя господствующее мышление. Ссылка на оригинал:

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.