bogun_333

Categories:

У НАС ЕСТЬ НЕ ПАНДЕМИЯ COVID-19, А ПАНДЕМИЯ ПЦР-ТЕСТИРОВАНИЯ

С начала пандемии Covidarum-19 показателем, предполагаемым средствами массовой информации, были проведенные испытания. Однако с самого начала возникли серьезные сомнения по поводу тестов, используемых для диагностики этой инфекции, и с тех пор вопросы множились.

Тесты полимеразной цепной реакции с положительной обратной транскрипцией (от-ПЦР) были использованы в качестве обоснования для блокировки значительной части мира в 2020 году.

Это, несмотря на то, что ПЦР-тесты оказались ненадежными с высокими показателями ложных результатов и не предназначены для использования в качестве диагностического инструмента, поскольку они не могут различать неактивные вирусы и “живые” или репродуктивные вирусы.

Д-р Майк Йидон, бывший вице-президент и главный научный сотрудник Pfizer, даже заявил, что ложноположительные результаты ненадежных ПЦР-тестов используются для “создания” второй волны "на основе " новых случаев", тогда как на самом деле вторая волна является крайне маловероятной.

Перед своей смертью изобретатель ПЦР-теста Кари Маллис неоднократно, но безуспешно подчеркивал, что этот тест не должен использоваться в качестве диагностического инструмента по той простой причине, что он не способен диагностировать заболевание.

Итак, что на самом деле говорит нам ПЦР-тест? ПЦР-мазок собирает РНК из полости носа. Затем эта РНК обратно транскрибируется в ДНК. Однако генетические фрагменты настолько малы, что их необходимо усилить, чтобы они были заметны. Каждый раунд усиления называется циклом.

Усиление более 35 циклов считается ненадежным и научно неоправданным. Тем не менее, тесты Drosten и тесты, рекомендованные Всемирной Организацией Здравоохранения, установлены в 45 циклах.

Таким образом, любая, даже самая незначительная, последовательность вирусной ДНК, которая может присутствовать до тех пор, пока тест не скажет “положительный”, усиливается, даже если вирусная нагрузка чрезвычайно низкая или вирус неактивен. Этот избыток циклов определяет гораздо большее количество положительных результатов, чем при других типах тестов.

У нас также были проблемы с дефектными и загрязненными тестами. Как только генетическая последовательность SARS-CoV-2 стала доступна в январе 2020 года, немецкие исследователи быстро разработали ПЦР-тест на вирус.

В марте 2020 года The New York Times сообщила, что первоначальные тестовые наборы, разработанные CDC, имели недостатки. The Verge также сообщила, что этот ошибочный тест CDC, в свою очередь, стал основой теста ВОЗ, который CDC в конечном итоге отказался использовать.

ПЦР-тесты не могут обнаружить инфекцию

Возможно, самое главное, ПЦР-тесты не могут различать неактивные вирусы и “живые” или репродуктивные вирусы.

А это означает, что ПЦР-тесты не могут обнаружить инфекцию. Точка. Они не могут сказать вам, болеете ли вы сейчас, развиваете ли вы симптомы в ближайшем будущем или заразны.

Тесты могут обнаруживать мертвые останки или неактивные вирусные частицы, которые не представляют никакого риска для пациента или других. Кроме того, тест может обнаружить наличие других коронавирусов, поэтому положительный результат может просто указывать на то, что вы выздоровели от простуды.

"Инфекция" - это когда вирус проникает в клетку и реплицируется. По мере размножения вируса появляются симптомы. Человек заразен только в том случае, если вирус реплицируется. Пока вирус неактивен и не реплицируется, он совершенно безвреден как для хозяина, так и для других.

Скорее всего, если у вас нет симптомов, положительный тест просто означает, что вы обнаружили неактивную вирусную ДНК в своем теле. Это также будет означать, что он не заразен и не представляет никакого риска для кого-либо.

По всем этим причинам респектабельные ученые во всем мире теперь говорят, что у нас есть не пандемия COVID-19, а пандемия тестирования ПЦР. В своей статье от 20 сентября 2020 года “ложь, проклятая ложь и статистика здоровья: смертельная опасность ложных срабатываний”Йеадон объясняет, почему основывать наш ответ на пандемию на положительных ПЦР-тестах так проблематично.

Короче говоря, кажется, что миллионы людей просто имеют неактивную вирусную ДНК, которая никому не представляет опасности, однако эти результаты испытаний используются глобальной технократией для внедрения новой экономической и социальной системы, основанной на драконовском и тоталитарном наблюдении.

Искусственно созданные обоснования для осуществления тоталитарного контроля

Как сообщает The Vaccine Reaction, 29 сентября 2020 г.:

"Порог теста настолько высок, что он обнаруживает людей с живым вирусом, а также людей с некоторыми генетическими фрагментами, оставшимися от прошлой инфекции, которая больше не представляет риска, утверждает Майкл Мина, доктор медицинских наук, эпидемиолог Гарвардской Школы общественного здравоохранения Чан.

В трех наборах данных тестов, включая пороговые значения цикла, собранные чиновниками в Массачусетсе, Нью-Йорке и Неваде, до 90% людей, которые дали положительный результат, едва переносили вирусы.

Опять же, медицинские эксперты сходятся во мнении, что любой порог цикла, превышающий 35 циклов, делает тест слишком чувствительным и начинает обнаруживать неактивные фрагменты ДНК, которые безвредны. Наиболее разумным, по мнению этих экспертов, было бы 30 или меньше.

По данным The New York Times, собственные расчеты CDC показывают, что крайне маловероятно, что живые вирусы будут обнаружены в образцах, которые прошли более 33 циклов, и исследование, опубликованное в апреле 2020 года, показало, что пациенты с положительными ПЦР-тестами, которые имели порог цикла выше 33, не были заразными и могли быть безопасно выписаны из больницы или из домашней изоляции.

По словам доктора мины, в Массачусетсе от 85 до 90% людей, которые дали положительный результат в июле с порогом цикла 40, считались бы отрицательными, если бы порог составлял 30 циклов. “Я бы сказал, что ни один из этих людей не должен быть отслежен, ни один", - сказал он.

“Я действительно удивлен, что это может быть так высоко-доля людей с высокими результатами КТ”, - сказал Ашиш Джа, доктор медицинских наук, директор Гарвардского института глобального здравоохранения. "Ого, это действительно меняет то, как мы должны думать о тестировании?”

В конце августа Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) одобрило первый быстрый тест на коронавирус, который не нуждается в специальном компьютерном оборудовании. Сделанный Abbot Laboratories, 15-минутный тест [BinaxNOW] будет продаваться за 5 долларов, но санитарный врач все равно должен взять носовой мазок.

Тест Эббота является четвертым самым быстрым тестом, который ищет наличие антигенов, а не генетического кода вируса, как это делают молекулярные тесты ПЦР”.

Массовая трата ресурсов

Как отмечали д-р Том Джефферсон и профессор Карл Хенеган в статье от 31 октября 2020 года в Daily Mail, 16 массовые ПЦР-тесты были пустой тратой или огромными ресурсами, поскольку они не дают нам информацию, которая нам действительно нужна. знать: кто заразен? Как далеко распространяется вирус и как быстро он распространяется?

Вместо этого это привело к экономическому опустошению из-за закрытия бизнеса и изоляции неинфекционных людей в своих домах в течение недель и месяцев. Джефферсон и Хенеган утверждают, что они поделились своим планом реагирования на пандемию с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном более месяца назад и представили его им снова. “Мы призываем вас обратить внимание и принять это " ” - пишут они, добавляя:

Есть только две вещи, в которых мы можем быть уверены: во-первых, что ограничения не работают в долгосрочной перспективе ... идея о том, что месяц экономических трудностей позволит какую-то "перезагрузку", более светлое будущее, является мифом. Что, по нашему мнению, произойдет, когда я закончу? Между тем, растущие ограничения уничтожат жизни и средства к существованию.

Вторая уверенность заключается в следующем: нам нужно найти выход из беспорядка, который не наносит больше вреда, чем сам вирус ... наша стратегия будет заключаться в устранении четырех ключевых недостатков. Эти четыре области:

Решение проблем, вызванных программой массового тестирования правительства.

Решение “чумы запутанной и противоречивой статистики”

Защита и изоляция уязвимых, в основном пожилых людей, а также госпитализированных пациентов в целом и медицинского персонала, в то же время позволяя остальным поддерживать “видимость нормальной жизни”.

Информирование общественности об истинных и количественных затратах на закрытие, которое " убивает людей так же эффективно, как COVID-19”

“Если мы проведем эти исправления, есть реальная надежда, что мы сможем научиться жить с вирусом. В конце концов, таков был план. Мы призываем к национальной программе контроля качества испытаний, чтобы гарантировать, что результаты являются точными, точными и последовательными.

Важно отметить, что мы не должны полагаться исключительно на положительные/отрицательные показания. Результаты должны оцениваться по другим факторам, таким как возраст субъекта и являются ли они симптоматическими, чтобы определить, кто на самом деле представляет инфекционный риск.

Опасности закрытия были исключены из публичных дебатов

Джефферсон и Хенеган не единственные, кто подчеркивает тот факт, что стратегия глобального заключения наносит больше урона и разрушений, чем сам вирус. В статье от 16 июня 2020 года в The Federalist, Джеймс Лукас, адвокат из Нью-Йорка, написал:

Если мы собираемся позволить моделям и модельерам диктовать все аспекты нашего общества, можно ожидать, что модели будут максимально полными. Однако эпидемиологические модели, которые изменили наш мир, являются тревожно неполными и, следовательно, принципиально неадекватными.

Любая медицинская терапия должна быть проверена как на эффективность, так и на безопасность. Было проведено несколько исследований, изучающих эффективность ограничений в борьбе с распространением вируса COVID-19 со смешанными выводами.

Однако до сих пор ни одно из этих исследований или моделей не рассматривало аспект безопасности в терапии заключения. В ответ на вопросы врачей Сенс. Рэнд Пол и Билл Кэссиди, доктор Энтони Фаучи признает, что эта сторона уравнения не была учтена в моделях, которые сейчас управляют нашим миром.

Как отмечалось в открытом письме, недавно подписанном более чем 600 медицинскими работниками, расходы на общественное здравоохранение, описанные как “инцидент с массовыми жертвами”, реальны и растут.

Эти модели являются оценками, основанными на существующих исследованиях. Постоянно меняющиеся прогнозы смертности от коронавирусов являются экстраполяциями исследований предыдущих эпидемий. Тем не менее, у модельеров нет оправдания, чтобы исключить из своих моделей оценки огромных затрат на закрытие для общественного здравоохранения.

Скрытая стоимость замков

Как “закрытая терапия " влияет на общественную безопасность? В своей статье Лукас выделяет следующее:

Рост показателей хронических заболеваний из-за безработицы, бедности и приостановки не-COVIDED здравоохранения: исследования, проведенные администрацией ветеранов, показали, что отсрочка лечения рака всего на месяц привела к увеличению смертности на 20%. Другое исследование показало, что каждая месячная задержка в диагностике рака молочной железы увеличивала смертность на 10%

Увеличение числа проблем психического здоровья из-за безработицы и изоляции.

Увеличение смертности от самоубийств (безработица была связана с относительным риском самоубийства в два-три раза выше). Более недавнее исследование подсчитало, что "смерть от отчаяния", связанная с заключением, может составлять около 75 000 в США. США.

Сокращение ожидаемой продолжительности коллективной жизни: длительная безработица также связана с более короткой и менее здоровой жизнью. Ханнес Швандт, исследователь экономики здравоохранения в Северо-Западном университете, оценивает, что длительное экономическое закрытие может сократить продолжительность жизни 6,4 миллионов американцев, выходящих на рынок труда, в среднем примерно на два года.

Отсутствие образования также связано со значительно более короткой ожидаемой продолжительностью жизни и ухудшением здоровья. Те, кто бросает среднюю школу, умирают в среднем на девять лет раньше, чем выпускники колледжей, а закрытие школ непропорционально влияет на более бедных студентов.

Кто платит больше?

Как отметил Лукас, помимо расчета общих затрат для общества, модельеры также должны определить, “на кого эти затраты ложатся " ” потому что затраты не все несут одинаково. Последствия тюремного заключения непропорционально сказываются на тех, кто уже является наиболее уязвимым в финансовом отношении и с точки зрения здоровья, таких, как те, кто живет за чертой бедности, хронически больные, лица с психическими заболеваниями и меньшинства в целом.

Вопреки тому, что утверждает пропагандистский лозунг правительства, мы не все вместе.

Пандемия паникерства

В статьеот 28 октября 2020 года, представленной Институтом Рона Пола, отмечается:

С тех пор, как предполагаемая пандемия разразилась в марте прошлого года, основные средства массовой информации извергли непрекращающийся поток дезинформации, который, похоже, сосредоточен на создании паники среди граждан.

Но факты и наука просто не поддерживают серьезную нарисованную картину смертельного вируса, опустошающего Землю. Да, у нас пандемия, но это пандемия лженауки, замаскированная под беспристрастную.

Девять фактов, которые могут быть подкреплены данными " рисуют совершенно другую картину страха и страха, которые неустанно прививаются мозгам ничего не подозревающих граждан. Помимо того факта, что ПЦР-тестирование практически бесполезно, по всем уже упомянутым причинам, эти факты, подтвержденные данными, включают в себя:

Положительный тест-это не “случай": как объяснила д-р Ли Мерритт на своей конференции в августе 2020 года. Средства массовой информации и чиновники общественного здравоохранения, похоже, объединили “случаи” или положительные тесты с фактической болезнью. С медицинской точки зрения, “случай " относится к больному человеку. Это никогда не относится к тому, у кого нет симптомов болезни. Теперь внезапно этот устоявшийся медицинский термин” случай " был полностью и произвольно переопределен для обозначения кого-то, кто дал положительный результат теста на наличие вирусной РНК. Как отметил Мерритт: "это не эпидемиология. Это мошенничество”.

Согласно CDC34 и другим данным исследований, выживаемость COVID-19 превышает 99%, и подавляющее большинство смертей происходит у людей старше 70 лет, что приближается к нормальной продолжительности жизни.

Анализ CDC показывает, что 85% пациентов, у которых был положительный результат на COVID-19, носили маски для лица “часто” или “всегда” в течение двух недель до их положительного теста. Как отмечается в статье Рона Пола, " единственный рациональный вывод из этого исследования заключается в том, что тканевые маски для лица практически не защищают от инфекции Covid-19”.

Существуют проверенные недорогие и успешные методы лечения COVID-19. Примеры включают несколько схем, включающих гидроксихлорохин с цинком и антибиотиками, протоколы на основе кверцетина, протокол MATH + и запотевшую перекись водорода.

Уровень смертности не увеличился, несмотря на смертность от пандемии: данные показывают, что общая смертность оставалась стабильной в течение 2020 года и не отклонялась от нормы. Другими словами, COVIDARUM-19 не убил больше населения, чем умирает каждый год.

Как говорится в статье Рона Пола, по данным CDC, на начало мая 2020 года общее число смертей в США составило 944 251 в период с 1 января по 30 апреля. На самом деле это немного ниже, чем число смертей за тот же период в 2017 году, когда было зарегистрировано 946 067 смертей.

15 000 врачей и ученых призывают к прекращению содержания под стражей

Тем не менее, есть все основания подозревать, что продолжающиеся блокады, социальное отчуждение и мандаты на маскировку совершенно не нужны и не изменят существенного течения этой пандемической болезни или окончательного количества смертей.

И что касается универсальных ПЦР-тестов, в которых люди проходят тестирование каждые две недели или даже чаще, есть ли у них симптомы или нет, это явно бесполезное усилие, которое дает бесполезные данные. Это всего лишь инструмент распространения страха, что, в свою очередь, позволяет быстро внедрить тоталитарные механизмы контроля, необходимые для проведения большой перезагрузки. К счастью, все больше и больше людей начинают видеть этот сюжет.

Около 45 000 ученых и врачей со всего мира уже подписали Заявление о Great Barrington, который просит, чтобы все уплотнения и внедрение подхода коллективного иммунитета к пандемии, что означает, что правительства должны разрешить люди, которые не подвержены значительному риску развития тяжелого заболевания в COVID-19 вернуться к нормальной жизни, потому что подход к локализации оказывает губительное воздействие на здоровье населения, гораздо хуже, чем сам вирус. В заявлении говорится:

Приходя как слева, так и справа, и со всего мира, мы посвятили нашу карьеру защите людей. Нынешняя политика заключения оказывает разрушительное воздействие на общественное здравоохранение в краткосрочной и долгосрочной перспективе …

Наиболее сострадательным подходом, который уравновешивает риски и преимущества достижения коллективного иммунитета, является предоставление тем, у кого минимальный риск смерти, возможности жить нормально, чтобы развить иммунитет к коронавирусу через естественную инфекцию, в то время как те, кто подвергается большему риску, лучше защищены. Мы называем это целенаправленной защитой.

В заявлении отмечается, что нынешняя политика заключения приведет к избыточной смертности в будущем, в основном среди молодежи и рабочего класса. По состоянию на 5 ноября 2020 года Декларация Грейта Баррингтона была подписана 11 791 ученым-медиком и общественным здравоохранением, 33 903 врачами и 617 685 “гражданами”.

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.