bogun_333

Categories:

Могут ли вакцины мРНК против COVID-19 быть опасными в долгосрочной перспективе?

Израильтяне праздновали в пятницу, когда премьер-министр Биньямин Нетаньяху объявил, что страна подписала сделку с Pfizer Inc. чтобы купить его новую коронавирусную вакцину. Но факт остается фактом: если Pfizer добьется успеха – или Moderna, с которой Израиль также заключил контракт, – это будут первые в истории вакцины-мессенджеры РНК (мРНК), выведенные на рынок для пациентов-людей.

Чтобы получить одобрение Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами, компании должны будут доказать отсутствие немедленных или краткосрочных негативных последствий для здоровья от приема вакцин. Но когда мир начнет прививать себя этими совершенно новыми и революционными вакцинами, он практически ничего не будет знать об их долгосрочных последствиях.

“Идет гонка за вакцинацией населения, поэтому мы готовы пойти на больший риск”, - сказал Тал Брош, руководитель инфекционного отделения больницы Самсон Ассута Ашдод, сообщает The Jerusalem Post.

Когда Moderna только заканчивала свою первую фазу испытаний, Independent написала о вакцине и описала ее следующим образом: “она использует последовательность генетического материала РНК, полученного в лаборатории, который, будучи введен в ваш организм, должен вторгнуться в ваши клетки и захватить белковый механизм ваших клеток, называемый рибосомами, чтобы произвести вирусные компоненты, которые впоследствии обучают вашу иммунную систему бороться с вирусом.”

"В этом случае мРНК Moderna-1273 запрограммирована на то, чтобы заставить ваши клетки производить печально известный коронавирусный спайковый белок коронавируса, который придает вирусу его короноподобный внешний вид (corona-Корона по-латыни), в честь которого он назван”, - пишет The Independent.

Брош сказал, что это не означает, что вакцина изменяет генетический код людей. Скорее, он сказал, что это больше похоже на USB-устройство (мРНК), которое вставляется в Компьютер (Ваше тело). Он не влияет на жесткий диск компьютера, но запускает определенную программу.

Но он признал, что существуют уникальные и неизвестные риски для РНК-вакцин-мессенджеров, включая местные и системные воспалительные реакции, которые могут привести к аутоиммунным состояниям.

В статье, опубликованной Национальным центром биотехнологической информации, подразделением Национальных институтов здравоохранения, говорится, что другие риски включают биораспределение и персистенцию индуцированной экспрессии иммуногена; возможное развитие аутореактивных антител; и токсические эффекты любых нативных нуклеотидов и компонентов системы доставки.

Брош сравнил мРНК-вакцину с традиционными вакцинами, такими как вакцины против гриппа, которые используют инактивированный вирус, который был уничтожен теплом или химическими веществами, чтобы вызвать иммунный ответ, не заражая реципиента. Другие, такие как корь или паротит, используют ослабленный вирус, который не может причинить вам вреда, но все еще может тренировать вашу иммунную систему, чтобы бороться с ним.

АстраЗенека Оксфордского университета, российский спутник V и израильский Институт биологических исследований Brilife основаны на более традиционных технологиях.

Но Михал ЛИНИАЛ, профессор биологической химии в Еврейском университете Иерусалима, сказал The Post, что она считает, что нет никаких причин для беспокойства.

Линиал объяснил, что " мРНК-очень хрупкая молекула, то есть ее очень легко разрушить... Если вы положите мРНК на стол, например, через минуту не останется ни одной мРНК. Это в отличие от ДНК, которая настолько стабильна, насколько это возможно.”

Она сказала, что эта хрупкость свойственна мРНК любого живого существа, будь то растение, бактерия, вирус или человек.

Таким образом, она сказала, что беспокойство не должно заключаться в том, что мРНК не попадет в клетки, а вместо этого останется снаружи, плавая в организме и вызывая какую-то реакцию. Скорее, беспокойство должно заключаться в том, что если он не попадет в клетки, то распадется и, следовательно, будет неэффективен.

Она сказала, что в то время как Moderna и Pfizer основаны на новых вакцинных технологиях, они просят наши тела делать то, что они делают каждый день: синтез белка, процесс, в котором клетки производят белки.

Moderna и Pfizer просто доставляют определенную последовательность мРНК в наши клетки. Как только мРНК попадает в клетку, биология человека берет верх. Рибосомы считывают код и строят белок, а клетки экспрессируют белок в организме.

Линиал сказала, что она считает, что причина, по которой до сих пор не была разработана мРНК-вакцина, заключается в том, что просто не было необходимости так быстро продвигаться по вакцине, пока не появился КОВИД-19. Она отметила, что большинство вакцин, которые люди принимают сегодня, были разработаны десятилетия назад.

Она сказала, что ее опасения связаны не столько с использованием мРНК, сколько с долгосрочной эффективностью вакцины, а также с другими проблемами, которые могут привести к тому, что что-то пойдет не так и люди поверят, что они вакцинированы, когда это не так.

Например, она сказала, что из-за хрупкости мРНК вакцина Pfizer должна храниться при отрицательных 70 градусах Цельсия. Если идеальные условия не будут поддерживаться, вакцина может "испортиться" и стать неэффективной.

Кроме того, она сказала, что остается несколько вопросов, таких как действительно ли эти вакцины смогут создать достаточный защитный иммунный ответ и как долго этот иммунитет будет длиться.

“Это было бы худшим [сценарием], если бы люди вели себя так, как будто они иммунны, но все еще могут заразиться”, - сказал Линиал.

Брош добавил, что страна и мир должны проявлять осторожность в отношении любого из кандидатов на вакцину до тех пор, пока окончательные результаты их испытаний фазы III не будут рассмотрены и опубликованы. Но он сказал, что как только эти исследования будут опубликованы и вакцины одобрены, их можно будет принимать.

"Мы будем иметь профиль безопасности только в течение определенного количества месяцев, поэтому, если есть долгосрочный эффект после двух лет, мы не можем знать”,-сказал Брош, добавив, что мы могли бы подождать два года, чтобы обнаружить их, “но тогда у нас будет коронавирус еще на два года.”

Линьяль выразил схожие чувства: "классические вакцины разрабатывались в течение 10 лет. Я не думаю, что мир может ждать классической вакцины.”

Но когда ее спросили, будет ли она принимать вакцину сразу же, она ответила: “я не буду принимать ее немедленно – вероятно, не в течение, по крайней мере, следующего года”, - сказала она The Post. “Мы должны подождать и посмотреть, действительно ли это работает.”


Ссылка на оригинал:

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.