bogun_333

Categories:

Фантомный вирус: в поисках Sars-CoV-2

Даже Институт Роберта Коха и другие органы здравоохранения не могут представить убедительных доказательств того, что новый вирус под названием SARS-CoV-2 преследует нас. Уже одно это превращает разговоры об опасных вирусных мутациях в безответственное запугивание, а так называемые ПЦР-тесты SARS-CoV-2 определенно в бесполезное предприятие.


В запросе на исследование, которое показывает полную изоляцию и очистку частиц, заявленных как SARS-CoV-2, Майкл Лауэ из одного из самых важных в мире представителей “паникдемического” COVID-19, немецкого Института Роберта Коха (RKI), ответил, что[1]:

Я не знаю ни одной статьи, которая бы очищала изолированный SARS-CoV-2.

Это более чем замечательное утверждение, это признание полного провала. Эта уступка согласуется с утверждениями, которые мы представили в нашей статье “ПЦР-тесты COVID — 19 научно бессмысленны”, опубликованной OffGuardian 27 июня 2020 года-первой в мире статье, подробно описывающей, почему ПЦР-тесты SARS-CoV-2 бесполезны для диагностики вирусной инфекции.

Одним из важнейших вопросов в этом анализе было то, что исследования конкурирующих показали, что SARS-коронавирус-2-новый и потенциально смертельный вирус не имеете права требовать этого, особенно потому, что исследований, утверждающих, что “изоляции” так называемая атипичная пневмония-ков-2 на самом деле не удалось изолировать (очистить) частицы говорят, новый вирус.

Это подтверждается ответами ученых соответствующих исследований на наш запрос, которые приведены в таблице в нашей статье — среди них самая важная в мире статья, Когда речь заходит об обнаружении SARS-CoV-2 (Zhu et al.), опубликованная в New England Journal of Medicine 20 февраля 2020года , а теперь даже RKI.

Кстати, у нас есть еще один подтверждающий ответ от авторов [2] австралийского исследования.

РАЗЫСКИВАЕТСЯ, НО НАПРАСНО: ВИРУС SARS-COV-2

Кроме того, Кристин Мэсси, бывший канадский биостатист в области исследований рака, и ее коллега в Новой Зеландии Майкл Спет, а также несколько человек по всему миру (большинство из которых предпочитают оставаться анонимными) направили запросы о свободе информации в десятки медицинских и научных учреждений и несколько политических офисов по всему миру.

Они ищут любые записи, которые описывают выделение вируса SARS-COV-2 из любого чистого образца, взятого у больного пациента.

Но все 46 ответивших учреждений/ведомств совершенно не предоставили и не привели никаких записей, описывающих изоляцию “SARS-COV-2”; и Министерство Здравоохранения Германии полностью проигнорировало их запрос FOI.

Немецкий предприниматель Самуэль Экерт обратился в органы здравоохранения из различных городов, таких как Мюнхен, Дюссельдорф и Цюрих, с просьбой провести исследование, доказывающее полную изоляцию и очистку так называемого SARS-CoV-2 .

ОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИЗОЛЯЦИИ И ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

Самуэль Экерт даже предложил Кристиану Дростену 230 000 евро, если тот сможет представить какие-либо отрывки из текстов публикаций, которые научно доказывают процесс выделения SARS-CoV-2 и его генетического вещества. Крайний срок (31 декабря 2020 года) прошел без ответа Дростена Эккерту.

И еще один крайний срок прошел 31 декабря без представления нужной документации. В этом случае немецкий журналист Ханс Толзин предложил вознаграждение в размере 100 000 евро за научную публикацию, в которой описывалась успешная попытка заражения специфическим SARS-CoV-2, достоверно приводящим к респираторным заболеваниям у испытуемых.

ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕРА ЧАСТИЦ ТАКЖЕ СВОДИТ ГИПОТЕЗУ О ВИРУСЕ К АБСУРДУ

В последнее время нас пугают предполагаемыми новыми штаммами “SARS-CoV-2”, но это утверждение не основано на твердой науке.

Во-первых, вы не можете определить вариант вируса, если вы не полностью изолировали исходный.

Во-вторых, уже существуют десятки тысяч предполагаемых новых штаммов, “найденных” с прошлой зимы по всему миру. Фактически, банк вирусных данных GISAID в настоящее время содержит более 452 000 различных генетических последовательностей, которые утверждают, что представляют собой вариант SARS-Cov2.

Так что утверждать, что сейчас вдруг появились “новые штаммы” - это чушь даже с ортодоксальной точки зрения, потому что с этой точки зрения вирусы постоянно мутируют. Таким образом, они могут постоянно заявлять, что нашли новые штаммы, увековечивая страх.

Такое запугивание становится еще более абсурдным, когда бросаешь взгляд на электронные микрофотографии, напечатанные в соответствующих исследованиях, которые показывают частицы, которые, как предполагается, представляют SARS-CoV-2. Эти изображения показывают, что эти частицы чрезвычайно различаются по размеру. На самом деле полоса пропускания колеблется от 60 до 140 нанометров (Нм). Вирус с такими экстремальными вариациями размеров на самом деле не может существовать.

Например, о людях можно сказать, что они варьируются от 1,50 метра до 2,10 метра, так как есть несколько особей разной высоты. Теперь, говоря, что вирусы в целом колеблются от 60 до 140 Нм — как это сделал Чжу и др.-Может в конечном итоге иметь смысл; но сказать, что отдельные вирионы SARS-Cov2 варьируют так сильно, было бы все равно, что сказать, что Джон меняет свой рост от 1,60 до 2 метров в зависимости от обстоятельств!

Можно было бы ответить, что вирусы-это не человеческие особи, но также верно и то, что, согласно вирусологии, каждый вирус имеет довольно стабильную структуру. Таким образом, с SARS-Cov2 они берут на себя вольности определения, которые еще больше подтверждают, что все в этом конкретном вирусе еще более случайно, чем обычно. И эта лицензия неограниченного определения привела к тому, что запись Википедии о коронавирусе была изменена, и теперь сообщается, что “каждый Вирион SARS-CoV-2 имеет диаметр примерно от 50 до 200 Нм”.

Это все равно что сказать, что Джон меняет свой рост от 1 до 4 метров в зависимости от обстоятельств!

То, что выдают за SARS-Cov2, на самом деле является частицами всех видов, что также видно из изображений, представленных в упомянутой статье Чжу и др. Ниже приведена фотография, на которой Чжу и др. присутствует в качестве фотографии SARS-Cov2:

С помощью измерителя размера экрана (FreeRuler) можно измерить частицы, которые авторы относят к SARS-CoV-2. Увеличенные частицы на левой боковой фотографии имеют размер около 100 Нм каждая (в масштабе 100 Нм). Но на изображении справа все мелкие частицы, обозначенные стрелками как SARS-CoV-2, измеренные в масштабе 1 мкм (1000 Нм), имеют совершенно разные размеры.

Черные стрелки фактически указывают на пузырьки. Измеряя некоторые из этих частиц линейкой, в результате получается, что в центральной везикуле самая высокая частица в центре измеряет почти 52 Нм, таким образом, ниже диапазона, предложенного Zhu et al (от 60 до 140 Нм); частица непосредственно справа от нее измеряет немного больше, около 57,5 Нм, но все же ниже предела; в то время как почти в центре самой низкой везикулы самая большая частица (желтая стрелка) измеряет приблизительно 73,7 Нм, попадая в широкие поля Zhu et al.; наконец, в нижнем левом пузырьке самая крупная частица измеряет хорошие 155,6 Нм, то есть значительно выше максимального предела, определенного Zhu et al. (140 Нм).

Вполне вероятно, что исправление, сделанное в последнее время в Википедии, было направлено именно на освещение этой проблемы.

Существуют и другие убедительные указания на то, что частицы, называемые SARS-CoV-2, на самом деле могут быть безвредными или даже полезными частицами, называемыми “внеклеточными везикулами” (EVs), которые имеют чрезвычайно изменяющиеся размеры (от 20 до 10 000 Нм), но которые по большей части колеблются от 20 нм до 200 Нм и которые включают в качестве подкатегории “экзосомы".”

Экзосомы-это частицы, производимые нашими клетками и содержащие нуклеиновые кислоты , липиды и белки, а также участвующие в различных полезных для нашего организма действиях, таких как транспорт иммунных молекул и стволовых клеток, а также устранение катаболических остатков клетки.

Экзосомы составляют, пожалуй, самую большую долю ЭВ и уже более 50 лет являются объектом многочисленных исследований. Хотя мало кто слышал об этих полезных частицах, научная литература о них огромна, и только на PubMed, если набирать “экзосому”, представлено более 14 000 исследований! Мы не можем подробно останавливаться здесь на ЭВС и экзосомах, но важно отметить, что они неотличимы от вирусов, и некоторые ученые считают, что в действительности то, что определяется как опасный вирус, является не чем иным, как полезной экзосомой.

Это сразу видно под электронным микроскопом [3]:

Как можно видеть, самая крупная из экзосом имеет тот же размер и структуру, что и предполагаемый SARS-CoV-2, и поэтому вполне правдоподобно полагать, что в большом море частиц, содержащихся в супернатанте бронхо-альвеолярной жидкости пациента COVID-19, то, что принято за SARS-CoV-2, является всего лишь экзосомой.

ПОЧЕМУ ОЧИЩЕНИЕ ЖИЗНЕННО ВАЖНО ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ SARS-COV-2

Таким образом, логически, если мы имеем культуру с бесчисленными чрезвычайно похожими частицами, очистка частиц должна быть самым первым шагом, чтобы иметь возможность действительно определить частицы, которые, как полагают, являются вирусами, как вирусы (в дополнение к очистке частиц, конечно, она также должна быть безупречно определена, например, что частицы могут вызывать определенные заболевания в реальных, а не только лабораторных условиях).

Поэтому, если нигде не было произведено “очищение” частиц, как можно утверждать, что полученная РНК является вирусным геномом? И как же тогда такую РНК можно широко использовать для диагностики заражения новым вирусом, будь то ПЦР-тест или как-то иначе? Мы задавали эти два вопроса многочисленным представителям официального повествования о короне по всему миру, но никто не мог ответить на них.

Следовательно, как мы уже говорили в нашей предыдущей статье, тот факт, что РНК последовательностей гена – ученые, которые добывают из ткани, образцы готовили в лабораторных исследованиях и для которого так называемая атипичная пневмония-ков-2 ПЦР-тесты были, наконец, “калиброванные” – относятся к новому патогенный вирус называется торс-ков-2 , следовательно, основан на вере в одиночестве, а не на фактах.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что последовательности генов РНК, “вытянутые” из образцов тканей, полученных в этих исследованиях, к которым “калибруются” ПЦР-тесты, принадлежат конкретному вирусу, в данном случае SARS-CoV-2.

Вместо этого во всех исследованиях, претендующих на выделение и даже тестирование вируса, было сделано нечто совершенно иное: исследователи брали образцы из горла или легких пациентов, ультрацентрифугировали их (швыряли с высокой скоростью), чтобы отделить более крупные/тяжелые молекулы от более мелких/легких, а затем брали супернатант, верхнюю часть центрифугированного материала.

Это то, что они называют “изолятом”, к которому затем применяют ПЦР. Но этот супернатант содержит все виды молекул, миллиарды различных микро - и наночастиц, включая вышеупомянутые внеклеточные везикулы (EVs) и экзосомы, которые производятся нашим собственным организмом и часто просто неотличимы от вирусов:

В настоящее время практически невозможно разделить ЭВС и вирусы с помощью канонических методов выделения везикул, таких как дифференциальная ультрацентрифугация, поскольку они часто совместно гранулируются из-за их сходных размеров,

...как говорится в исследовании роли внеклеточных везикул как союзников вирусов ВИЧ, ВГС и атипичной пневмонии, опубликованном в мае 2020 года в журнале Viruses.

Итак, ученые “создают” вирус методом ПЦР: Вы берете праймеры, т. е. ранее существовавшие генетические последовательности, доступные в генетических банках, модифицируете их на основе чисто гипотетических рассуждений и вводите их в контакт с супернатантным бульоном, пока они не присоединятся (отжигают) к некоторой РНК в бульоне; затем, через фермент обратной транскриптазы, вы превращаете таким образом “выловленную” РНК в искусственную или комплементарную ДНК (кднк), которая затем, и только тогда, может быть обработана ПЦР и размножена через определенное количество циклов ПЦР.

(Каждый цикл удваивает количество ДНК, но чем больше число циклов, необходимых для получения обнаруживаемого “вирусного” материала, тем ниже надежность ПЦР — то есть ее способность фактически “получить” что-либо значимое из супернатанта. Выше 25 циклов результат имеет тенденцию быть бессмысленным, и все текущие циркулирующие ПЦР-тесты или протоколы всегда используют путь более 25 циклов, на самом деле обычно от 35 до 45.)

Что еще хуже, праймеры состоят из 18-24 оснований (нуклеотидов) каждый; вирус SARS-Cov2 предположительно состоит из 30 000 оснований; таким образом, праймер представляет только 0,08 процента генома вируса. Это делает еще менее возможным выбор конкретного вируса, который вы ищете на такой крошечной земле, и к тому же в море миллиардов очень похожих частиц.

Но это еще не все. Как вирус, который вы ищете нового, там явно не готов генетических праймеры соответствуют определенной доли нового вируса; Итак, возьмите праймеры что вы верите, может быть ближе к предположили вирусную структуру, но это лишь предположение, и если вы примените грунтовки в супернатанте бульон, ваш праймеры могут прикрепить к какой-либо одной из миллиардов молекул, присутствующих в нем, и вы понятия не имеете, что у вас есть, таким образом, создается вирусом вы ищете Это, по сути, новое творение, созданное исследователями, которые затем называют его SARS-CoV-2, но нет никакой связи вообще с предполагаемым “реальным” вирусом, ответственным за это заболевание.

В “ВИРУСНОМ ГЕНОМЕ” НЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ МОДЕЛИ

Полный геном вируса SARS-CoV-2 никогда не был секвенирован и вместо этого был “собран по кусочкам” на компьютере. Калифорнийский врач Томас Коуэн назвал это “научным мошенничеством".” И он далеко не единственный!

Коуэн написал 15 октября 2020 года [курсив наш]:

На этой неделе моя коллега и друг Салли Фэллон Морелл обратила мое внимание на удивительную статью, опубликованную CDC в июне 2020 года. Цель статьи состояла в том, чтобы группа из примерно 20 вирусологов описала состояние науки об изоляции, очистке и биологических характеристиках нового вируса SARS-CoV-2 и поделилась этой информацией с другими учеными для проведения собственных исследований.

Тщательное и внимательное прочтение этого важного документа позволяет сделать некоторые шокирующие выводы.

Раздел статьи с подзаголовком “секвенирование всего генома” показал , что “вместо того, чтобы изолировать вирус и секвенировать геном от конца до конца”, ЦКЗ “разработал 37 пар вложенных ПЦР, охватывающих геном на основе эталонной последовательности коронавируса (присоединение Генбанка № NC045512).

Итак, можно спросить, как же тогда они секвенировали вирус, то есть анализировали его генетически?

Ну, они не анализируют весь геном, но вместо этого взял несколько последовательностей встречается в культурах, заявил без всяких доказательств, что они принадлежали к новому конкретный вирус, а затем сделал какой-то генетический компьютер головоломка, чтобы заполнить остальные. Они используют компьютерное моделирование, по сути, просто создайте геном "с нуля", как молекулярный биолог Эндрю Кауфман говорит.

Может быть, тогда неудивительно, что один из праймеров теста, разработанного Институтом Пастера, точно соответствует последовательности хромосомы 8 геномачеловека .

НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО SARS-COV-2 МОЖЕТ ЛЕТАТЬ

Якобы для того, чтобы остановить распространение предполагаемого нового вируса, мы вынуждены практиковать различные формы социального дистанцирования и носить маски. За этим подходом стоит идея о том, что вирусы и, в частности, SARS-CoV-2, считающиеся ответственными за респираторное заболевание Covid-19, передаются по воздуху или, как было сказано чаще, через распыленные капли в воздухе от тех, кто кашляет или чихает или, по мнению некоторых, просто говорит.

Но правда в том, что все эти теории о передаче вируса-всего лишь гипотезы, которые никогда не были доказаны.

Доказательства этого отсутствовали с самого начала. Как сообщает Nature в статье от апреля 2020года , эксперты не согласны с тем, что SARS-CoV-2 передается воздушно-капельным путем, и, по мнению самой ВОЗ, “доказательства неубедительны.”

Даже с ортодоксальной точки зрения, единственные исследования , в которых передача коронавируса (не SARS-Cov2) по воздуху была предварительно “доказана”, были проведены в больницах и домах престарелых, в местах, которые, как говорят, производят все виды инфекций из-за гигиенических условий.

Но ни одно исследование никогда не доказывало, что существует передача вирусов в открытых средах или в закрытых, но хорошо проветриваемых. Даже если предположить, что эта передача происходит по воздуху, было подчеркнуто, что для того, чтобы произошло “заражение”, необходимо, чтобы люди, между которыми предположительно происходит передача, находились в тесном контакте в течение по крайней мере 45 минут.

Короче говоря, все радикальные дистанцирующие меры не имеют под собой никакой научной основы.


ОТСУТСТВИЕ БЕССИМПТОМНОЙ “ИНФЕКЦИИ”

Поскольку очистка частиц является непременной предпосылкой для дальнейших шагов, то есть доказательства причинности и “калибровки” тестов, мы имеем диагностически незначимый тест, и поэтому мантру “тест, Тест, тест” Тедроса Адханом Гебрейесусом воз, упомянутую в нашей статье от 27 июня, следует назвать ненаучной и вводящей в заблуждение.

Это особенно верно для тестирования людей без симптомов заболевания. В этом контексте даже Китайское исследование из Уханя, опубликованное в журнале Nature 20 ноября 2020 года, в котором было протестировано почти 10 миллионов человек, и все бессимптомные положительные случаи, повторные положительные случаи и их близкие контакты были изолированы в течение по крайней мере 2 недель, пока ПЦР-тест не дал отрицательный результат, показало, что:

Все близкие контакты бессимптомно-положительных пациентов дали отрицательный результат, что указывает на то, что бессимптомно-положительные случаи, выявленные в этом исследовании, вряд ли были инфекционными.

Даже ортодоксальный Британский медицинский журнал недавно присоединился к критике.

Незадолго до Рождества журнале Science опубликована статья “COVID-19: массовое тестирование является точным и дает ложное чувство безопасности, министр признает, что” объяснения того, как испытания были развернуты в частях Великобритании просто не совсем точный для бессимптомных людей и утверждая, что он не может точно определить, есть ли положительный или отрицательный, как коллективная эволюция писал. (Сами ВОЗ с тех пор признались вэтом . Дважды. – Эд.)

Уже за несколько недель до этого вы могли прочитать в BMJ, что:

Массовое тестирование на COVID-19-это недооцененный, недооцененный и дорогостоящий беспорядок,

И:

Скрининг здорового населения на COVID-19 имеет неизвестную ценность, но внедряется по всей стране

И это [курсив наш]:

“ответ Великобритании на пандемию слишком сильно зависит от ученых и других назначенных правительством лиц с тревожными конкурирующими интересами, включая акции компаний, производящих диагностические тесты, лечение и вакцины covid-19,

Кроме того, адвокат Райнер Фюльмих, член немецкой внепарламентской следственной комиссии “Stiftung Corona Ausschuss”, сказал, что Стефан Хокертц, профессор фармакологии и токсикологии, сказал ему, что до сих пор не было найдено никаких научных доказательств бессимптомной инфекции.

Когда нас спросили, институт Роберта Коха не смог прислать нам ни одного исследования, демонстрирующего, что (а)” позитивные “бессимптомные люди сделали кого-то другого больным (а не только” позитивным“), что (б)” позитивные “люди с симптомами болезни сделали кого-то другого больным (а не только” позитивным“), и что (в) любой человек вообще, который тестировал” позитивный “для SARS-CoV-2, сделал другого человека "позитивным".” [4]

“ЕСЛИ ТЫ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕШЬ ПРОВЕРЯТЬ, КОРОНА ИСЧЕЗНЕТ.”

Еще в мае крупная публикация, такая как журнал Американской Медицинской ассоциации, заявила, что “положительный” результат ПЦР не обязательно указывает на наличие жизнеспособного вируса”, в то время как недавнее исследование в The Lancet говорит, что “обнаружение РНК не может быть использовано для определения инфекционности.“

На этом фоне можно только согласиться с Францем Книпсом, главой Ассоциации компаний фондов медицинского страхования Германии и уже много лет находящимся в тесном контакте с канцлером Германии Ангелой Меркель, который заявил в середине января, что “если вы больше не будете тестировать, Корона исчезнет.”

Интересно, что даже гипер-ортодоксальный немецкий вирус-царь и главный правительственный советник по блокировкам и другим мерам, Кристиан Дростен, противоречил сам себе относительно надежности ПЦР-тестирования. В интервью 2014 года, посвященном ПЦР-тестированию на так называемый БВРС-КоВ в Саудовской Аравии, он сказал::

Метод [ПЦР] настолько чувствителен, что может обнаружить единственную наследственную молекулу вируса. Например, если такому патогену просто случается порхать через носовую мембрану медсестры в течение дня без того, чтобы она заболела или заметила что-либо, то она внезапно становится случаем БВРС. Там, где ранее сообщалось о смертельных случаях, теперь в отчетную статистику внезапно включаются легкие случаи и люди, которые фактически находятся в отличном состоянии здоровья. Это также может объяснить рост числа случаев заболевания в Саудовской Аравии. Более того, местные СМИ довели этот вопрос до невероятного уровня.”

Звучит смутно знакомо?

И даже Ольферт Ландт критически относится к результатам ПЦР-тестов, говоря, что только около половины тех, кто “заражен короной”, заразны. Это более чем примечательно, потому что Ландт является не только одним из соавторов Дростена в статье Corman et al.-первом протоколе ПЦР — теста, принятом ВОЗ, опубликованном 23 января 2020 года в Eurosurveillance, — но и генеральным директором TIB Molbiol, компании, производящей тесты в соответствии с этим протоколом.

К сожалению, этот конфликт интересов не упоминается в статье Corman/Drosten et al., поскольку 22 ученых — среди них один из авторов этой статьи Стефано скольо — подвергли критике в недавнем углубленном анализе.

В целом, Сколио и его коллеги обнаружили “серьезные конфликты интересов по крайней мере у четырех авторов”, включая Кристиана Дростена, а также различные фундаментальные научные недостатки. Вот почему они пришли к выводу, что “у редакции Eurosurveillance нет другого выбора, кроме как отозвать публикацию.”

11 января 2021 года редакция Eurosurveillance ответила на электронное письмо Торстена Энгельбрехта с просьбой прокомментировать этот анализ:

Мы знаем о такой просьбе [отозвать документ Corman/Drosten et al.], но мы надеемся, что вы поймете, что в настоящее время мы не комментируем это. Однако мы работаем над тем, чтобы принять решение к концу января 2021 года.

27 января Энгельбрехт еще раз подошел к журналу, чтобы спросить: “сейчас конец января. Поэтому, пожалуйста, позвольте мне спросить вас еще раз: как вы прокомментируете упомянутый анализ вашей статьи Corman/Drosten et al. И собираетесь ли вы отозвать статью Кормана и др. – или что вы собираетесь делать?” два дня спустя редакционная группа Eurosurveillance ответила следующим образом:

Это занимает некоторое время, так как в этом участвуют несколько сторон. Мы сообщим о нашем решении в одном из ближайших регулярных номеров журнала.
МИЛЛИАРДЫ И МИЛЛИАРДЫ ПОТРАЧЕНЫ ВПУСТУЮ НА ТЕСТЫ КОТОРЫЕ НЕ МОГЛИ ЗНАЧИТЬ МЕНЬШЕ

Учитывая отсутствие фактов для обнаружения предполагаемого нового вируса и для того, чтобы ПЦР-тесты SARS-CoV-2 имели какое-либо значение , тем более скандально, что затраты на эти тесты не обсуждаются публично, поскольку они огромны. Часто мы слышим, как политики и говорящие головы заявляют, что при соблюдении определенных критериев тесты бесплатны, но это откровенная ложь. На самом деле они означают, что вы платите не на месте, а со своими налогами.

Но независимо от того, как вы платите за него, в Швейцарии, например, стоимость ПЦР-теста составляет от CHF140 до CHF200 (от £ 117 до £167). Итак, давайте займемся математикой. На момент написания этой статьи крошечная Швейцария с населением в 8,5 миллиона человек провела около 3 730 000 ПЦР-тестов SARS-CoV-2, а также около 500 000 антигенных тестов, которые немного дешевле.

Учитывая среднюю цену CHF170 за ПЦР-тест, это ошеломляющие CHF634 миллиона, или £521 миллион. И несмотря на абсурдность тестирования бессимптомных людей, буквально на прошлой неделе, 27 января, Федеральный совет Швейцарии вновь призвал людей пройти тестирование. Объявив, что начиная со следующего дня швейцарцы должны будут платить своими налогами также и за массовое тестирование бессимптомных людей. По оценкам Федерального совета Швейцарии, это обойдется примерно в 1 миллиард швейцарских франков.

Эпидемиолог Доктор Медицинских Наук Том Джефферсон сказал в интервью газете Daily Mail:

Большинство наборов для ПЦР все еще стоят более 100 фунтов стерлингов, чтобы получить их в частном порядке, например, и правительство [Великобритании] говорит, что теперь оно поставляет 500 000 в день. Но даже эти цифры ничтожны по сравнению со 100 миллиардами фунтов стерлингов, которые премьер – министр готов потратить на "лунную мечту" о снабжении населения тестами [ПЦР и другими видами—ред.] более или менее по требованию-всего на 29 миллиардов фунтов меньше, чем весь годовой бюджет NHS.

В Германии цена варьируется в широких пределах, в зависимости также от того, оплачивается ли тест частным образом или нет, но в среднем она аналогична таковой в Великобритании, и на сегодняшний день они провели около 37,5 миллиона ПЦР-тестов.

То есть миллиарды и миллиарды тратятся — или просто “сжигаются” — на тесты, которые не могут означать меньше и подпитывают всемирную молекулярную и цифровую “охоту на оленя” за вирусом, который никогда не был обнаружен.

Торстен Энгельбрехт-журналист-расследователь из Гамбурга, Германия. Значительно расширенное новое издание его книги " вирусная Мания” (в соавторстве с доктором Клаусом Кенлейном MD, доктором Самантой Бейли MD и доктором Стефано Скольджио BSc PhD) будет доступно в начале февраля. В 2009 году он стал лауреатом премии German Alternative Media Award. Он был сотрудником Financial Times Deutschland, а также писал для OffGuardian, The Ecologist, Rubikon, Süddeutsche Zeitung и многих других. Его сайт таков www.torstenengelbrecht.com -да.
Доктор Стефано скольо, доктор философии, является экспертом в области микробиологии и натуропатии и координирует научные и клинические исследования экстрактов водорослей Кламата и пробиотиков на основе микроводорослей в сотрудничестве с итальянским национальным исследовательским центром и различными университетами. С 2004 года он опубликовал множество статей в международных научных журналах. В 2018 году скольо был номинирован на Нобелевскую премию по медицине.
Константин Деметер-внештатный фотограф и независимый исследователь. Вместе с журналистом Торстеном Энгельбрехтом он опубликовал статьи о кризисе “COVID-19” в интернет-журнале Rubikon, а также материалы о денежной системе, геополитике и средствах массовой информации в швейцарских итальянских газетах.

ПРИМЕЧАНИЯ:-

  • [1] электронная почта от 4 сентября 2020 года [назад]
  • [2] электронная почта от 5 октября 2020 года [назад]
  • [3] Фотографии взяты из презентации доктора Эндрю Кауфмана, штат Огайо, одного из главных сторонников теории, что вирусы на самом деле являются экзосомами. [Назад]
  • [4] электронная почта от 3 декабря 2020 года [назад]

Изображение в заголовке: Альфред Абель, Рудольф Кляйн-Рогге и Гертруда Велькер в книге "Доктор Мабузе, дер Шпильер" (1922)

Ссылка на оригинал:


Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.