bogun_333

Categories:

Covid-тесты сошли с ума-эпидемия covid-положительных тестов

Джон Хант, доктор медицинских наук

Примечание редактора: в условиях COVID-19 почти каждая страна в мире закрыла свои границы, заблокировала своих граждан и вынудила закрыть бизнес. Сегодня большинство правительств все еще ограничивают поездки, экономическую активность и общественные собрания.

Оправданием для этих беспрецедентных мер послужило растущее число дел COVID-19. Это вызвало эпидемию КОВИД-тестирования - с ПЦР и быстрыми антигенными тестами в качестве средств выявления положительных случаев КОВИД. Наш собственный доктор Джон Хант исследует науку, лежащую в основе КОВИД-тестирования, эффективность парадигм тестирования и рациональность правительственной реакции на вирус.

Что означают и не означают тесты COVID

Тесты РТ-ПЦР могут быть разработаны таким образом, чтобы быть высокочувствительными к присутствию исходной вирусной РНК в клиническом образце. Но высокочувствительный тест чреват плохой специфичностью для реального инфекционного заболевания.

Экспресс-тесты на антигены бывают разные. Они измеряют вирусный белок. Они делают это, реагируя на клинический образец с одним или двумя лабораторно созданными антителами, которые помечены измеримым маркером. Эти тесты на антигены часто плохо специфичны, что означает, что они могут показать положительный результат в отсутствие какого-либо фактического вирусного белка или какого-либо КОВИДНОГО заболевания.

Для лабораторного теста, Что значит быть чувствительным? Что значит быть конкретным?

Я использую COVID, чтобы помочь объяснить эти термины. Чтобы сделать это правильно, мы должны избегать использования языка средств массовой информации и правительства, потому что эти институты склонны вводить нас в заблуждение с помощью языковых манипуляций. Например, они ошибочно учили нас, что КОВИД-положительный тест является синонимом КОВИД - болезни. Это не так, как вы скоро увидите.

Поэтому в этой статье я буду использовать термин "соответствующее инфекционное КОВИДНОЕ заболевание" для обозначения состояния, вызванного КОВИД-19, при котором пациент болен вирусом или имеет (в своих дыхательных путях) живой реплицирующийся вирус, способный передаваться другим. Это кажется справедливым определением того, о чем мы должны заботиться в этой болезни. Если пациент не болен и не способен передавать болезнь, то любая КОВИДНАЯ РНК или белок, которые могут появиться в тесте, не являются релевантными или инфекционными и поэтому практически не имеют никакого значения.

Вы можете представить себе чувствительность теста следующим образом: в группе из 100 человек, у которых есть абсолютно релевантное инфекционное заболевание КОВИДА, сколько людей на самом деле сообщает тест как “положительный?” Для теста, который чувствителен на 95%, 95 из этих 100 пациентов с истинным заболеванием будут сообщены тестом как положительные COVID и 5 будут пропущены.

Специфичность: в группе из 100 человек, которые абсолютно не имеют соответствующих инфекционных заболеваний КОВИДА, сколько из них будет сообщено тестом как " отрицательные?” Для теста, специфичного на 95%, 95 из этих здоровых людей будут зарегистрированы как covid-отрицательные, а 5 будут неверно зарегистрированы как covid-положительные

Чувствительность и специфичность являются неотъемлемыми характеристиками теста, а не пациента, не болезни и не популяции. Эти термины сильно отличаются от положительной прогностической ценности (PPV) и отрицательной прогностической ценности (NPV). PPV и NPV зависят не только от чувствительности и специфичности теста, но и от характеристик людей, выбранных для тестирования, и, в частности, от лежащей в основе вероятности того, что пациенты действительно имеют релевантное инфекционное заболевание КОВИДА. Положительная прогностическая ценность—вероятность того, что положительный тест действительно указывает на истинную болезнь-значительно улучшается, если вы тестируете людей, которые, вероятно, имеют COVID, и, что важно, избегаете тестирования людей, которые вряд ли имеют COVID.

Если вы делаете тест КОВИДА с 95% - ной чувствительностью и 95% - ной специфичностью у 1000 пациентов, у которых лихорадка, сопли текут из носа, они сильно кашляют и испытывают одышку, то вы используете этот тест в качестве диагностического теста у людей, которые в настоящее время имеют разумный авансовый шанс иметь соответствующую инфекционную болезнь КОВИДА. Допустим, у 500 из них действительно есть соответствующая инфекционная болезнь КОВИДА, а у остальных-обычная простуда. Этот 95% чувствительный тест правильно идентифицирует 475 из этих людей, которые действительно больны COVID, как covid-положительные, и он пропустит 25 из них. Этот же тест также специфичен на 95%, что означает, что он будет ложно маркировать 25 из 500 нековидных пациентов как ковид-положительные. Хотя тест не идеален, он имеет положительную прогностическую ценность 95% в этой группе людей и является довольно хороший тест в целом.

Но что если вы проведете этот самый КОВИД тест на всех в населении? Предположим, что на данный момент вероятность наличия соответствующего инфекционного КОВИДА в США составляет около 0,5% (предполагая, что 5 из 1000 человек в настоящее время имеют фактическое передающееся заболевание прямо сейчас, что является высокой оценкой). Как этот же 95% чувствительный / 95% специфический тест работает в этой установке скрининга? Хорошая новость заключается в том, что этот тест, скорее всего, идентифицирует 5 человек из каждых 1000 с соответствующим инфекционным КОВИДОМ! Ура! Плохая новость заключается в том, что из каждых 1000 человек он также будет ложно маркировать 50 человек как COVID-позитивных, которые этого не делают имеют соответствующий инфекционный КОВИД. Из 55 человек с положительными тестами в каждой группе из 1000 человек 5 действительно имеют это заболевание. 50 тестов дают ложноположительные результаты. С положительным прогностическим значением всего 9% можно сказать, что это довольно паршивый тест. Гораздо хуже, если вы тестируете только людей без симптомов (например, скрининг школы, места работы или колледжа), у которых вероятность наличия соответствующей инфекционной болезни КОВИДА значительно ниже.

Тот же самый тест, который довольно хорош при тестировании людей, которые на самом деле больны или подвержены риску, плохо работает при скрининге людей, которые им не являются.

В первом сценарии (с симптомами) тест используется правильно для постановки диагноза. Во втором сценарии (отсутствие симптомов) тест неправильно используется для скрининга.

Диагностический тест используется для диагностики пациента, который, по мнению врача, имеет разумные шансы заболеть (наличие таких симптомов, как лихорадка, кашель, сопливый нос и одышка во время вирусного сезона).

Скрининговый тест используется для проверки наличия заболевания у человека без симптомов и без повышенного риска заболевания.

Скрининг-тест может быть уместен, когда он обладает очень высокой специфичностью (99% или более), когда распространенность заболевания в популяции довольно высока и когда мы можем что-то сделать с этим заболеванием, если выявим его. Однако, если распространенность заболевания низка (как в случае с соответствующими инфекционными COVID), а тест недостаточно специфичен (как в случае с ПЦР и быстрыми антигенными тестами на вирус COVID), то использование такого теста в качестве скрининговой меры у здоровых людей вынуждает тест быть паршивым. Чем больше она используется неправильно, тем больше дезинформации.

Наши органы здравоохранения рекомендуют больше тестировать бессимптомных людей. Другими словами, они поощряют неправильное и паршивое применение этих тестов. Наши чиновники здравоохранения делают то, что первокурсник-медик должен знать лучше, чем делать. Это достаточно серьезная ошибка, которая оставляет два вероятных вывода: 1) что наши ведущие государственные чиновники здравоохранения действительно некомпетентны и/или 2) что мы, как нация, намеренно освещены газом/манипулируем. А может быть, и то, и другое. (Еще один вывод, который вы должны принять во внимание, заключается в том, что мой анализ этих тестов неверен. Я готов принять вызов.)

Итак, что делать, если вы, как индивидуум, получаете положительный результат ПЦР-теста (тот, который имеет 95% специфичность), не имея симптомов COVID-19 или недавнего контакта с истинным релевантным инфекционным пациентом COVID? Что ты делаешь? Ну, с этим положительным тестом ваш риск иметь COVID только что увеличился с менее чем 5 из 1000 (общий популяционный риск) примерно до примерно 5 из 55 (риск фактического релевантного инфекционного заболевания COVID у бессимптомных людей с положительным тестом COVID-19). Это 18-кратное увеличение риска, составляющее 9% риска того, что у вас будет соответствующее инфекционное заболевание КОВИДА (или 91% шанс того, что вы будете полностью здоровы). Это может быть соответствующим увеличением риска в вашем сознании, достаточно, чтобы вы решили не подвергать своих друзей и семью более высокому риску по сравнению с общей популяцией. Но если правительство тратит ресурсы на то, чтобы связаться с вами, то они бесполезно отслеживают 91% людей. И они решают, стоит ли нас блокировать, основываясь на неправильном представлении о том, что КОВИД-положительные тесты у здоровых людей эпидемиологически точны, хотя на самом деле они в основном ошибочны.

Для 50 бессимптомных людей низкого риска, ложно выскакивающих позитивно из каждой группы из 1000, что делает их поп-позитивными? Для быстрого теста на антиген это потому, что тест никогда не предназначен для использования в качестве скрининга у здоровых бессимптомных людей, потому что он недостаточно специфичен. Для ПЦР-теста положительность уверенно означает, что в этом образце была КОВИДНАЯ РНК, конечно, но ваш нос или рот, скорее всего, просто отфильтровали некоторые мертвые частицы вирусного мусора из частиц пыли в воздухе, когда вы проходили через CVS, чтобы получить тест, прежде чем вы узнали, что должны были использовать диск. ПЦР может быть слишком чувствительной.

Несколько нитей РНК не имеют значения. Даже несколько сотен полностью неповрежденных вирусных частиц не способны заразить или вызвать заболевание. Люди не такие уж слабаки. Но имейте в виду, что есть очень маленький шанс, что тест оказался положительным, потому что вы собираетесь заболеть COVID-19, и тест поймал вас, по чистой случайности, как раз перед тем, как вы заболеете.

Вдобавок к этому неправильному использованию диагностических тестов в качестве скрининговых тестов правительство субсидирует больницы для ухода за пациентами с covid-19. Предположим, больница выполняет тест COVID 4 раза во время пребывания в больнице в качестве скрининга у пациента, у которого нет симптомов COVID. Если этот тест окажется положительным один раз и отрицательным три раза, больница сообщит, что у пациента есть COVID-19, даже если один положительный результат, скорее всего, был ложноположительным. Почему больницы так часто проводят это тестирование? Отчасти потому, что они получат еще 14 000 долларов от правительства за каждого пациента, который, как они заявляют, имеет COVID-19.

Когда мы видим статистику смертей COVID-19, мы должны признать, что некоторые существенные проценты из них должны называться “смерти с положительным тестом COVID-19".” Когда мы видим сообщения о растущем количестве случаев, мы должны знать, что они определяют “случай” как любой человек с положительным тестом COVID-19, который, как вы теперь можете понять, действительно является мусорным номером.

Краткие сведения:

  1. У нас есть эпидемия COVID-положительных тестов, которая значительно больше, чем эпидемия выявленных соответствующих инфекционных заболеваний COVID. В отличие от этого, люди с реальными, легкими случаями заболевания КОВИДОМ не все проходят тестирование. Таким образом, данные, на которых блокировки якобы оправданы, являются паршивыми.
  2. Данные о госпитализациях и смертях COVID в США преувеличены правительственной схемой субсидирования, которая стимулирует неправильное использование тестов у людей без особого риска заболевания.
  3. Избегайте тестирования на COVID, если у вас самого нет симптомов, не было контакта с кем-то, кто был симптоматическим и положительным на COVID, или у вас есть какая-то другая личная причина, которая имеет смысл.
  4. Знайте, что получение теста перед поездкой за границу ставит вас на скромный риск получения ложноположительного результата теста, который, несомненно, испортит вашу поездку. Это новый политический риск путешествий.
  5. В этой вирусной тестовой игре есть гораздо больше, и есть много странных стимулов. Есть серые зоны и место для дискуссий.
  6. Да, болезнь КОВИДА может убивать людей. Но положительный тест никого не убьет. К сожалению, каждый КОВИД-положительный тест наделяет полномочиями тех политиков и бюрократов, которые имеют естественную склонность контролировать людей-социопатов и им подобных.

Джон Хант, доктор медицинских наук, является детским пульмонологом/аллергологом/иммунологом, бывшим штатным адъюнкт-профессором и академическим медицинским исследователем, который имеет большой опыт и публикации, связанные с ПЦР, тестированием антигенов и анализом дыхательной жидкости. Он является международно признанным экспертом в области сбора и анализа аэрозолей/дыхательных капель. Он также является соавтором Дуга Кейси по романам "спекулянт", "наркобарон" и "только что выпущенный убийца", и он является одним из основателей ООО, которое владеет International Man.

Примечание редактора: к сожалению, большинство людей понятия не имеют, что на самом деле происходит, когда правительство выходит из-под контроля, не говоря уже о том, как подготовиться…

Как вы защитите себя в случае экономического кризиса?

Автор бестселлеров New York Times Дуг Кейси и его команда только что выпустили руководство, которое покажет вам, как именноэто сделать.


Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.